然后在笔记本上记录。
模块名称：张力控制模块v1.0
功能描述：根据设定值与反馈值的偏差，自动调节电机转速，维持恒定张力
输入输出：设定值(模拟量)、反馈值(模拟量)、使能信号(开关量)、输出控制量(模拟量)
逻辑步骤：8步
特殊要求：支持pId参数在线调整
写完，他把图纸翻到下一页。
这是同一个产线的不同部分，张力控制回路的另一种实现方式。
用的是不同的传感器、不同的调节器结构，但核心逻辑是一样的。
偏差→计算→输出。
他在笔记本上又加了一行：对比方案A用模拟pId，方案b用开关式调节。建议通用模块同时支持两种模式，可配置。
然后换下一张图纸，同一个产线的不同部分，不同产线的同一功能，来回比对。
找共性，也找差异。
共性的东西做成通用模块，差异的东西做成可配置参数。
这个过程，枯燥、繁琐、费眼睛。
看久了，眼睛酸得直流泪。
吕辰从抽屉里摸出一瓶眼药水，仰头滴了两滴，闭了一会儿眼，再睁开，继续看。
旁边的老周也在滴眼药水，两个人对视一眼，苦笑了一下，谁都没说话。
每隔一段时间，会有人站起来，拿着笔记本走到旁边的黑板前。
“大家看一下，我发现一个东西。”
然后他在黑板上画一个简化的逻辑图。
几个人围过来，看着黑板，翻自己的笔记本，确认自己看到的和这个人看到的是不是一样。
如果一样，就在笔记本上打个勾。
如果不一样，就讨论，是图纸不同？还是理解不同？还是真的存在差异？有时候争论起来，声音越来越大，隔壁办公室的人都过来看。
赵老师带队去了架桥机项目，李师兄就是临时的“裁判长”。
他听两边说完，翻开自己的笔记本，找出相关的记录，给出判断。
争论完了，结论记下来，大家回去继续看。
吕辰今天发现了一个有意思的东西，首钢热处理线的升温控制回路，和鞍钢的完全不一样。
首钢用的是“三段式”升温，快速升温到设定值的80%，然后慢速逼近，最后进入保温阶段。
鞍钢用的是“恒定功率”升温，简单粗暴，但温度过冲大。
他在黑板上画了两条曲线，一条陡峭但有尖峰，一条平缓但时间长。
“两种思路，各有优劣。”他指着曲线说，“首钢的方案精度高，但逻辑复杂，需要三个比较器、一个定时器、一个状态机。鞍钢的方案简单，但温度过冲大，对某些钢材不合适。”
李师兄站起来，走到黑板前，拿起粉笔在两条曲线下面各写了一行字。
“首钢方案：精度优先。鞍钢方案：速度优先。”
他转过身，看着屋里的人：“通用模块能不能同时支持两种模式？让用户自己选。”
吕辰想了想，在笔记本上写下：“升温控制模块支持‘三段式’和‘恒定功率’两种模式，可配置。建议硬件支持多路比较器、可编程状态机。”
旁边有人举手：“如果两种模式都不够用呢？用户想自定义升温曲线怎么办？”
吕辰又加了一行：“预留‘自定义曲线’接口，用户可自行设定升温速率和保温点。”
讨论持续了十几分钟，最后定下来的方案写了满满一页纸。
李师兄把结论抄在黑板上，让大家各自记下来，然后散了，回去继续看图纸。
旁边的微程序编写室，是另一个战场。
分析大厅的人写的是“伪代码”，不是计算机能直接识别的指令，而是人类能读懂的逻辑步骤。
比如：
步骤1：读入温度传感器信号
步骤2：与设定值（1500度）比较
步骤3：如果高于设定值，跳转到步骤4；否则跳转到步骤5
步骤4：输出“切断加热”信号，启动定时器
步骤5：等待10秒
步骤6：再读一次
步骤7：如果仍然高于设定值，输出“报警”信号
这个“伪代码”，分析人员能看懂，但计算机不认识。
微程序编写室的人，负责把这个“伪代码”翻译成编程机能识别的“汇编语言”，然后编译成机器码，最后打在二维卡上。
四五个编程机一字排开，每台前面坐着一个人。
有的在翻分析人员送来的笔记本，有的在键盘上敲指令，有的在调试，有的在打孔。
编程机连着二维卡打孔机，嗡嗡地响。
操作员把一张空白卡片塞进去，机器“咔嗒咔嗒”地打孔，打完一张，弹出来，放进